Les investissements ESG (Environnementaux, Sociaux et de Gouvernance) ont fait l'objet d'une attention croissante ces dernières années, mais certains critiques émettent des réserves et mettent en garde contre la formation d'une bulle. Voici quelques-unes de ces préoccupations :
- Performance: les critiques affirment que les investissements ESG peuvent nuire à la performance en se concentrant sur les entreprises qui respectent certaines normes environnementales, sociales et de gouvernance, au lieu de se concentrer sur celles qui promettent le meilleur rendement.
- Définitions: Il n'existe pas de normes uniformes pour l'évaluation des entreprises en ce qui concerne les facteurs ESG, ce qui rend difficile pour les investisseurs d'évaluer les performances des entreprises dans ces domaines.
- Conflits d'intérêts potentiels: les critiques affirment que les investissements ESG peuvent être soutenus par certains groupes d'intérêt qui poursuivent leur propre agenda au lieu de défendre les intérêts des investisseurs.
- Coûts: les critiques affirment que la mise en œuvre des normes ESG et le contrôle de leur respect peuvent entraîner des coûts supplémentaires qui ont un impact négatif sur le rendement.
Il existe également certains risques liés à la demande des régulateurs d'intégrer les critères ESG dans le processus d'investissement en tant que critère de décision.
L'un d'entre eux est que l'application des critères ESG est subjective et qu'il n'existe pas de normes généralement reconnues pour leur évaluation. Il en résulte qu'il est difficile de comparer et d'évaluer les performances ESG des entreprises, ce qui influence différemment les décisions des investisseurs.
Un autre risque est que l'intégration de critères ESG dans le processus d'investissement puisse nuire à la performance financière des entreprises et affecter la rentabilité des investissements.
Un autre risque est que l'intégration de critères ESG dans le processus d'investissement peut amener les entreprises à répercuter leurs coûts sur les consommateurs, ce qui peut entraîner une hausse des prix des produits et des services.
Un aspect important à considérer dans ce contexte est également le rôle des investisseurs actifs qui exercent leurs droits de vote à l'assemblée générale. Un investisseur actif qui investit dans des entreprises dont les normes ESG sont faibles et qui exerce ses droits de vote en conséquence peut contribuer davantage à améliorer la situation que s'il investissait dans des entreprises dont les normes ESG sont élevées.
En exerçant une influence sur la politique de l'entreprise, il peut œuvrer en faveur d'une politique commerciale plus durable. Les investisseurs responsables qui souhaitent apporter une contribution positive à la durabilité devraient donc investir dans des entreprises dont les notations ESG sont moins bonnes.
Comme alternative, les régulateurs pourraient encourager les entreprises à améliorer leurs performances environnementales et sociales en introduisant des taxes ou des redevances sur les impacts négatifs sur l'environnement et la société. Les régulateurs pourraient également créer des incitations en accordant des avantages fiscaux aux entreprises bénéficiant de bonnes notations ESG.
Les investisseurs doivent être conscients que l'application des critères ESG dans leur processus d'investissement est subjective et qu'il n'existe pas de normes généralement reconnues pour l'évaluation des performances ESG. Ils devraient toutefois s'efforcer d'utiliser activement leurs droits de vote et d'influencer les politiques commerciales des entreprises afin de contribuer positivement à l'amélioration de la durabilité.
Il est important de noter que l'investissement ESG n'est pas une garantie d'impact positif sur la société et l'environnement, mais un moyen pour les investisseurs d'aligner leurs investissements sur leurs valeurs et objectifs personnels.